...finiteeeeeee 
Azz, o troppo o niente?
In merito al troppo, personalmente avrei effettuato una
scrematura per inserire quelle più significative. In generale comunque mi sembra che con la pp ci siamo (mdc ok a 'sto giro), a parte qualcuna con esposizione un po' fuori limite (9250) oppure totalmente fuori limite (9314, dove le bruciature sono irrecuperabili --> vedi artefatti da eccesso di recupero, specie sulla fronte).
In molti scatti non capisco il perchè della scelta di comporre con il soggetto relegato in basso e sopra ad esso tanto spazio vuoto "insignificante" (nel senso che non c'era niente sullo sfondo di particolare da giustificare tutto quello spazio)...
@Andrew
A parte il Montano già postato che è caduto nel sharpening spinto le altre sul mio monitor economico non dan l'impressione di essere così disastrose, poi sicuramente sarà un pò colpa del mio occhio poco allenato e un pò del monitor, ovviamente penso ci sia anche il "gusto" che conta, a me non dispiace un pò di sharpening nelle foto. Ho rivisto anche la firma.
Sicuramente l'
allenamento dell'occhio gioca una sua parte (meglio che non ti dica le porcate che facevo con la mdc nelle primissime foto
) ed un po' anche il monitor...
Lo sharpening dovrebbe comunque essere dosato per il formato dell'immagine, il che significa che non dovresti dare la stessa mdc per una foto a 700px uso web e per una a 4000px uso stampa...se è troppo saltano fuori artefatti poco piacevoli, se è troppo poco l'immagine appare poco nitida ed impastata (anche se a piena risoluzione non lo è)...per cui a mio avviso si tratta di un parametro piuttosto oggettivo (la soggettività ed il gusto personale valgono ad es. di più per i colori) e da valutare possibilmente con un monitor decente (non quelli di cartone che hai tu
)
