Per come la vedo io la politica canon la vedo semplice: soddisfare la maggiorparte degli utenti.
ora la 1dX ha sulla carta tali e tanti vantaggi da arginare la fuoriuscita verso la d3s di una moltitudine di pro.
la piccola nicchia di naturalisti che abbisognano di lunghissime focali è troppo piccola per intaccare gli introiti che un modello simile invece porterà.
ad esempio per il mio uso odierno, il modulo AF della 1dx sulla carta è perfetto.
Anzi, era perfettibile se avesse avuto punti af da 1.4!
per altri invece la mancanza di un punto centrale a f/8 (che avrebbe occupato lo spazio ora occupato da altri punti a doppia croce) diventa fondamentale.
ma i numeri?
ovvero quanti avrenno problemi con questo contro e quanti invece avranno miglioramenti dai pro del nuovo modulo?
ecco, questa è la questione!
Oggi mi è arrivata una rivista americana, infatti sfogliando sfogliando indovinate cosa ho trovato; una foto di Muprhy fatta con D2x+600 VR+1,7x.
beh questo sottointende che a Murphy non serva neanche un modulo af super-prestativo..... (la d2x è inferiore come af in certe occasioni anche ad una d7000 semi-pro per non dire di una, ormai vecchia, d300....)
E sottointende che gli vada bene un corpo che non sale di ISO con file puliti e PURE che usa un corpo vecchio e che l'ultima novità non gli serve.
men che meno la novità che non è ancora uscita in commercio...
Ovvero: come se in canon usasse tranquillamente una 50D+800L senza scomodare una serie 1....
(tra l'altro pure spendendo meno e avendo maggior luminosità....
)
