Castelluccio

[Enzo]

La presentazione di Venerdì sui monti Sibillini, mi ha fatto ricordare questa uscita a Castelluccio.

[Luigino]

Le devo riguardare da un monitor decente, Enzo. Da qui mi sembrano con poco dettaglio e contrasto

[Riccardo]

Le devo riguardare da un monitor decente, Enzo. Da qui mi sembrano con poco dettaglio e contrasto

Ho la stessa sensazione di Luigino per la prima e la terza ( sono crop ?)
 

[Enzo]

Ho la stessa sensazione di Luigino per la prima e la terza ( sono crop ?)
 

Si sono dei crop, specialmente la prima,  anche pesanti. (La Olympus E3 ha il sensore 4/3)
Stò cercando di migliorare la composizione.
Come composizione, come sono?

[Riccardo]

A ecco
Nella prima taglierei ancora sopra e un pochino a sinista, nella seconda invece ci sono troppi elementi di disturbo ( stecchi ecc)
La terza va bene così
Ciao

[Enzo]

A ecco
Nella prima taglierei ancora sopra e un pochino a sinista, nella seconda invece ci sono troppi elementi di disturbo ( stecchi ecc)
La terza va bene così
Ciao

Ho modificato la prima e dato una badilata di contrasto.
Nei Crop non ho tolto Pixel per stare nei 1200 previsti.
Attenzione che sono a 400mm equivalenti.
Ciao e grazie

[Riccardo]

Avrei tagliato di più sopra in modo da renderla panoramica e lasciato quell'uomo sulla sinistra.

[Enzo]

Avrei tagliato di più sopra in modo da renderla panoramica e lasciato quell'uomo sulla sinistra.

Effettivamente è meglio come suggerisci.
Cerco di applicare la regola dei terzi, semplice da capire, difficile, almeno per me, da applicare. Probabilmente và fatta qualche deroga
Un'altra cosa che mi rimane difficile è gestire un pò meglio il contrasto, sicuramente mi manca qualche nozione su PS.
Grazie di nuovo
Ciao
Enzo

[Luigino]

Effettivamente è meglio come suggerisci.
Cerco di applicare la regola dei terzi, semplice da capire, difficile, almeno per me, da applicare. Probabilmente và fatta qualche deroga
Un'altra cosa che mi rimane difficile è gestire un pò meglio il contrasto, sicuramente mi manca qualche nozione su PS.
Grazie di nuovo
Ciao
Enzo

Pensa che sarà proprio Riccardo (con altri) a spiegartela tra qualche settimana

[Kris]

E' vero mancano un po' di dettaglio però la terza è quella che ti è venuta meglio 

[luca.c12]

La prima va resa molto più panoramica ma ne rimane una foto che non capisco bene per cosa possa essere utilizzata sinceramente, è troppo sgranata e priva di nitidezza.
L'ultima soffre di una distorsione troppo accentuata per andare bene o troppo poco accentuata per fare il salto oltre e avere uno scatto dove l'effetto è voluto.

[MarcoM]

La 1 pano non mi dispiace, purtroppo la qualità è bassa, e croppando sicuramente non migliora.
Ciao! MM

[Enzo]

La foto è stata fatta con Olympus E3, sensore 4/3 da 10MPixel, l'obiettivo è uno Zuiko 50/200 f2,8-3,5, definito molto buono.
La foto è stata fatta con cavalletto.
La macchina è del 2007, probabilmente il problema stà , a parte la bravura del fotografo (che non è il mio caso), nella qualità del sensore.
Da un pò sono passato a Nikon D7000 e la differenza si vede.
Grazie
Ciao
Enzo

[MarcoM]

Enzo, il problema non sta solamente nella qualità del sensore, anche se indubbiamente tra questa e la 7000 cambia parecchio.
il problema sta nella perdita di qualità che si ha ovviamente croppando.
il crop che hai fatto alla prima (che tra l altro era già stata rifilata in precedenza) é troppo forte per non compromettere la qualità della foto, anche se questa fosse stata fatta con la 7000.
ora, se stiamo parlando solo do esercizi per vedere come, tagliando qua e la, cambia una foto, allora va bene! serve a molto per imparare a comporre! ma per il futuro questo non é il modo giusto di lavorare! ciao! Marco

[Enzo]

Enzo, il problema non sta solamente nella qualità del sensore, anche se indubbiamente tra questa e la 7000 cambia parecchio.
il problema sta nella perdita di qualità che si ha ovviamente croppando.
il crop che hai fatto alla prima (che tra l altro era già stata rifilata in precedenza) é troppo forte per non compromettere la qualità della foto, anche se questa fosse stata fatta con la 7000.
ora, se stiamo parlando solo do esercizi per vedere come, tagliando qua e la, cambia una foto, allora va bene! serve a molto per imparare a comporre! ma per il futuro questo non é il modo giusto di lavorare! ciao! Marco

C'è qualcosa che mi sfugge.
Ho un foto RAW da 2400x1600, la trasformo in Jpeg con il minimo di compressione e poi la ritaglio a 1200x800, a questo punto non dovrei avere perdite, la parte della foto rimanente ha esattamente gli stessi Pixel presenti sull'originale senza alcuna interpolazione.
Ammesso di essermi spiegato bene, è vero?

Ovviamente vista sul monitor del PC e non su stampa.

La famosa frase che la fotografia la fa il fotografo e non il sensore mi trova pienamente d'accordo.
Ciao e grazie
Enzo

[Luigino]

Ho un foto RAW da 2400x1600, la trasformo in Jpeg con il minimo di compressione e poi la ritaglio a 1200x800, a questo punto non dovrei avere perdite, la parte della foto rimanente ha esattamente gli stessi Pixel presenti sull'originale senza alcuna interpolazione.
Ammesso di essermi spiegato bene, è vero?

No... se prima converti in jpg e poi tagli... la frittata la fai lì: il jpg è un formato compresso e devi utilizzarlo solo per l'immagine finale e definitiva, altrimenti sconquassi i pixel...
Casomai ti spiego meglio stasera

[MarcoM]

ciao.
credo qui si stia facendo una leggera confusione tra il concetto di ridimensionamento dell immagine e crop/ritaglio dell immagine.
potresti provar a postare la prima immagine cosí come esce dalla macchina senza ritagli ma solamente facendo un ridimensionamento (immagine - dimensione immagine - 1200 sul lato lungo) e nulla altro?
ciao!

marco

[Enzo]

ciao.
credo qui si stia facendo una leggera confusione tra il concetto di ridimensionamento dell immagine e crop/ritaglio dell immagine.
potresti provar a postare la prima immagine cosí come esce dalla macchina senza ritagli ma solamente facendo un ridimensionamento (immagine - dimensione immagine - 1200 sul lato lungo) e nulla altro?
ciao!

marco

Ridimensionamento: variare le dimensioni dell'immagine originale, praticamente ho la stessa immagine con meno Pixel (dipende da quanto ridimensiono)
Crop : ritagliare una parte dell'immagine mantenendo la stessa definizione sulla parte tagliata (stesso numero di Pixel originali, ovviamente essendo Croppata (più piccola)  la quantità di Pixel sarà minore)

La prima foto solo ridimensionata

[Enzo]

No... se prima converti in jpg e poi tagli... la frittata la fai lì: il jpg è un formato compresso e devi utilizzarlo solo per l'immagine finale e definitiva, altrimenti sconquassi i pixel...
Casomai ti spiego meglio stasera

Forse è meglio ( anzi sicuramente) Cropparla in RAW   
Ogni tanto mi perdo su stupidate.

Stasera ascolterò molto volentieri i tuoi consigli.

[MarcoM]

ok.
questo é l originale che era a 2400px lato lungo.
e direi che come qualità é ovviamente molto migliore.
ora,  nella prima immagine avevi croppato di circa la metà (1200px ), cioé eri arrivato ad aavere un immagine finale che era sostanzialmente un crop al 100% dell originale.
questo è una cosa che solitamente non si fa xk tira fuori tutti i difetti del caso.
nell ultima immagine avevi ulteriormente croppato di un altra metà (sempre per semplificare)  arrivando quindi ad avere 2400 /2 /2 =600 px lato lungo.
poi per arrivare a un finale da 1200 PZ come prima devi aver per forza di cose aggiunto pixel...questa é una cosa distruttiva.
poi il fatto di averlo fatto su un immaggine jpeg ne va a compromettere ancor piu la qualità, ma anche fatto ssu raw non sarebbe cambiato molto qui...spero di esser stato spiegato comunque stasera ci sarà sicuramente chi ti toglierà ogni dubbio! ciao
marco