Autore Topic: 70 200 versus 70 200  (Letto 1285 volte)

ermanno

  • Socio 2023
  • 15 mm
  • **
  • Post: 94
  • Metalmeccanico :)
70 200 versus 70 200
« il: Maggio 05, 2020, 06:45:22 pm »
Gentilissimi,
Vorrei, in un futuro prossimo, acquistare un 70 200. Possiedo una reflex Canon FF.
E qui nasce il dubbio: Canon EF 70-200mm f/4L IS II USM oppure TAMRON 70-200mm F/2.8 Di VC USD G2 ?
Io penserei al Canon poichè pesa meno, meno ingombrante e poi scatto mediamente quasi sempre a f8 oppure f11 mentre aperture maggiori faccio fatica a gestire (per il momento). L'ho gia provato tempo fa e mi piaceva.
Del Tamron ho visto delle belle cose fatte da un altro fotografo che me lo consigliava vivamente, sopratutto per l'apertura.
Del Canon si puo anche attivare, in  macchina,  la funzione "Correzione dell'illuminazione periferica dell'obiettivo". E' vero che in camera raw si puo gestire ma avere gia un file corretto, con uno zoom gia problematico, penso sia bella cosa (penso io, nella mia ignoranza).
Nell'incertezza mi hanno consigliato un ottica fissa: il canon EF 135 F2 che pur essendo una lente datata 1996 dicono sia una delle migliori di mamma Canon. Purtroppo il 135 non è IS, io non ho la mano ferma per nulla e spesso non ho modo di portarmi appresso il mio ingombrante cavalletto.
Per cui acquisterei il Canon EF 70-200mm f/4L IS II USM. Voi cosa mi consigliate? Grazie per la Cortese lettura.  :ciao:  :ciao:

Marquito1976

  • Direttivo
  • 200 mm
  • ***
  • Post: 6851
Re:70 200 versus 70 200
« Risposta #1 il: Maggio 05, 2020, 07:14:06 pm »
Ciao Ermanno,

andiamo con ordine che c'é tanta carne al fuoco  ;).

Secondo me dipende molto da cosa vuoi scattare.
Al volo ti direi canon 70-200 se fai prevalentemente paesaggi e canon 135 se fai ritratti. Il tamron non lo conosco, ma posseggo tuttora il 135 canon ed ho avuto il 70-200 IS f4.

La correzione dell'illuminazione in macchina io la lascio sempre disattivata in quanto la applico, se voglio, in post. Ovviamente le foto le scatto in RAW.

 :ciao: :ciao:
Marco

---------------


"Tutti possono avere una matita ed un pezzo di carta, ma pochi sono i poeti" Elliott Erwitt

Luigino

  • Amministratore Mannaro
  • Administrator
  • 200 mm
  • *****
  • Post: 44500
  • Amministratore Mannaro
    • Luigino Snidero Photography
Re:70 200 versus 70 200
« Risposta #2 il: Maggio 05, 2020, 07:54:42 pm »
Se chiudi, Canon con tutti e due gli occhi chiusi. Paesaggio e ritratto? Esattamente come Marquito :ok:
Luigino

Il mio SITO - il mio BLOG

ermanno

  • Socio 2023
  • 15 mm
  • **
  • Post: 94
  • Metalmeccanico :)
Re:70 200 versus 70 200
« Risposta #3 il: Maggio 05, 2020, 07:55:57 pm »
Ciao Ermanno,

andiamo con ordine che c'é tanta carne al fuoco  ;).

Secondo me dipende molto da cosa vuoi scattare.
Al volo ti direi canon 70-200 se fai prevalentemente paesaggi e canon 135 se fai ritratti. Il tamron non lo conosco, ma posseggo tuttora il 135 canon ed ho avuto il 70-200 IS f4.

La correzione dell'illuminazione in macchina io la lascio sempre disattivata in quanto la applico, se voglio, in post. Ovviamente le foto le scatto in RAW.

 :ciao: :ciao:
Ciao Marco e grazie per la risposta. Io non ho soggetti specifici, si, mi piacerebbe fare ritratti ma non trovo mai nessuno da ritrattare  :)
Per il momento scatto qualsiasi cosa mi si presenti per cui sempre paesaggi e dettagli di essi, dettagli di edifici. A quanto ho capito vado con il canon ...  :ciao: :ciao:

ermanno

  • Socio 2023
  • 15 mm
  • **
  • Post: 94
  • Metalmeccanico :)
Re:70 200 versus 70 200
« Risposta #4 il: Maggio 05, 2020, 08:00:22 pm »
Se chiudi, Canon con tutti e due gli occhi chiusi. Paesaggio e ritratto? Esattamente come Marquito :ok:
Ciao Luigino, si, tendenzialmente chiudo parecchio. Apro solo in interni perchè non ho altro modo.... Penso proprio che mi dedico al canon 70 200.  Grazie per la risposta... :ciao: :ciao:

Marquito1976

  • Direttivo
  • 200 mm
  • ***
  • Post: 6851
Re:70 200 versus 70 200
« Risposta #5 il: Maggio 05, 2020, 08:17:39 pm »
A sto punto viste le esigenze andrei di Canon 70-200 e considerei anche la versione vecchia che ad occhio si trova tra i 500 ed i 700 euro. Se poi tra qualche anno ti stancassi e volessi vendere l'ottica vedrai che non ci perderai piú di tanto.

 :ciao: :ciao:
Marco

---------------


"Tutti possono avere una matita ed un pezzo di carta, ma pochi sono i poeti" Elliott Erwitt

MarcoM

  • Direttivo
  • 85 mm
  • ***
  • Post: 2012
  • Free Spirit
    • Marco Manzini - Landscape Photography
Re:70 200 versus 70 200
« Risposta #6 il: Maggio 09, 2020, 12:18:46 am »
Come loro, aggiungerei che avere uno zoom, soprattutto sui tele, per far paesaggio aiuta molto nelle composizioni.
Mentre se fai ritratti (entro un certo limite) spostandoti avanti indietro di un passo riesci a comporre come più ti piace, se fai paesaggio a 135-200 mm, con un passo cambia davvero poco/niente...quindi aver la possibiltà di zoomare aiuta molto...
non conosco l'is ii, ma l'1 andava/va davvero molto bene.
Io ho il 70-200 f4 non stabilizzato e va anch'esso benon (ora lo dovrei vendere, se mi decido a caricar l'annuncio). lo vendo (a malincuore) solo perchè ora uso 100-400 e porto via sempre quello, ma il 70-200 è davvero piccolo e leggero e lavora benon.
ciao
M

ermanno

  • Socio 2023
  • 15 mm
  • **
  • Post: 94
  • Metalmeccanico :)
Re:70 200 versus 70 200
« Risposta #7 il: Maggio 09, 2020, 04:12:50 am »
Come loro, aggiungerei che avere uno zoom, soprattutto sui tele, per far paesaggio aiuta molto nelle composizioni.
Mentre se fai ritratti (entro un certo limite) spostandoti avanti indietro di un passo riesci a comporre come più ti piace, se fai paesaggio a 135-200 mm, con un passo cambia davvero poco/niente...quindi aver la possibiltà di zoomare aiuta molto...
non conosco l'is ii, ma l'1 andava/va davvero molto bene.
Io ho il 70-200 f4 non stabilizzato e va anch'esso benon (ora lo dovrei vendere, se mi decido a caricar l'annuncio). lo vendo (a malincuore) solo perchè ora uso 100-400 e porto via sempre quello, ma il 70-200 è davvero piccolo e leggero e lavora benon.
ciao
M
Ciao Marco, grazie per la risposta. Ora abbiamo introdotto un altro elemento: CANON EF 100-400mm F/4.5-5.6L IS II USM ?
Risparmiando qualche mese potrebbe forse diventarmi accessibile.
Mi piaceva andare a Staranzano all' isola di cona con il sigma 150 600 (C) . A parte che era corto, ma se c'era troppa luce mi bruciava le piume dai colori chiari.
Magari con  il Canon 100 400 qualcosa si può ottenere. Cosa ne pensi?
 :ciao: :ciao:


Marquito1976

  • Direttivo
  • 200 mm
  • ***
  • Post: 6851
Re:70 200 versus 70 200
« Risposta #8 il: Maggio 09, 2020, 11:48:17 am »
Ciao Ermanno,

scusa se entro a gamba tesa, ma... prima di prendere un obiettivo bisogna sapere cosa si vul fare con lui. Senó non si va da nessuna parte.
Se fai avifauna in Cona ti servono almeno 300mm (e dico almeno....). Se con il Sigma 150-600 C, che posseggo ed é un'ottimo obiettivo per quello che costa, bruciavi le alte luci (piume) il problema non era dell'obiettivo...

Il Canon 100-400 blablabla é una gran ottica, ma ha un peso ed un costo diverso dalle altre opzioni che hai citato.

Consiglio di farti le ossa con un bel 70-200 e poi vedrai tu cosa ti servirá.

 :ciao: :ciao:
Marco

---------------


"Tutti possono avere una matita ed un pezzo di carta, ma pochi sono i poeti" Elliott Erwitt

ermanno

  • Socio 2023
  • 15 mm
  • **
  • Post: 94
  • Metalmeccanico :)
Re:70 200 versus 70 200
« Risposta #9 il: Maggio 09, 2020, 12:22:42 pm »
Ciao Ermanno,

scusa se entro a gamba tesa, ma... prima di prendere un obiettivo bisogna sapere cosa si vul fare con lui. Senó non si va da nessuna parte.
Se fai avifauna in Cona ti servono almeno 300mm (e dico almeno....). Se con il Sigma 150-600 C, che posseggo ed é un'ottimo obiettivo per quello che costa, bruciavi le alte luci (piume) il problema non era dell'obiettivo...

Il Canon 100-400 blablabla é una gran ottica, ma ha un peso ed un costo diverso dalle altre opzioni che hai citato.

Consiglio di farti le ossa con un bel 70-200 e poi vedrai tu cosa ti servirá.

 :ciao: :ciao:
Ciao, Marquito. Grazie per la risposta. In effetti, hai centrato il problema. E poi, il 70 200 lo sfrutterei molto di più...   :ciao: :ciao:

MarcoM

  • Direttivo
  • 85 mm
  • ***
  • Post: 2012
  • Free Spirit
    • Marco Manzini - Landscape Photography
Re:70 200 versus 70 200
« Risposta #10 il: Maggio 09, 2020, 01:54:11 pm »
Ciao, si la penso come Marco:
- principalmente ritratti, meglio 135 o 70-200 f2.8 (se vuoi avere sfondi pastosi, altrimenti se chiudi sempre vai di f4 che risparmi soldi e peso)
- principalmente paesaggio, meglio 70-200, f4 va bene tanto usi quasi sempre treppiede.
- peasaggio e ritratti, 70-200, vale quanto detto sopra per il diaframma

Se devi poi far animali la storia cambia, 400 è notevolmente più corto di 600, davvero tanto, quindi ti direi che se ti sentivi corto a 600 non porti nemmeno il problema, anche perche il 100-400 lo puoi moltiplicare solo con l'1.4x (quindi diventa un 560) e diventa abbastanza buio, è grosso goffo e pesante e secondo me troppo lungo e buio per aver versatilità sui ritratti (ovvio, i ritratti li fa, ma dipende se ne devi far uno ogni tanto o se li fai spesso). inoltre il prezzo è decisamente diverso.

Riassumendo, secondo me vai di 70-200 f4, is o non is non è molto importante secondo me, a meno che non scatti spesso in condizioni di poca luce senza cavalletto.
considera che li trovi usati a ottimi prezzi e se non ti trovi puoi sempre rivenderlo.

Per il discorso del bruciato sui bianchi, come ti diceva Marco non dipende dall'obbiettivo!
ciao
M

ermanno

  • Socio 2023
  • 15 mm
  • **
  • Post: 94
  • Metalmeccanico :)
Re:70 200 versus 70 200
« Risposta #11 il: Maggio 14, 2020, 05:44:36 am »
Ciao a tutti.
Scusate se approfitto della vostra cortesia  e gentilezza ma il dubbio è il mio forte.
Ricapitolando io ho una FF e  EF 24-105 F4 L IS II USM.
Leggendo le recensioni mi faccio le idee confuse. Dunque chiedo a voi.
Certamente, per quanto detto finora,  la scela migliore propende  per il canon 70 200 f 4.

Ma ecco il dubbio.
Canon EF 70-200 F/4 L IS II USM
oppure
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 L IS USM
?

Con il 70 300 perdo un po di apertura ma guadagno 100 mm. Ma se la qualità non è pari al 70 200 non è bene.
Io scatto in media paesaggi, oggetti, dettagli di architettura.
Voi cosa ne pensate?
Ringrazio per la cortese lettura ed attenzione.
 :ciao: :ciao:

Marquito1976

  • Direttivo
  • 200 mm
  • ***
  • Post: 6851
Re:70 200 versus 70 200
« Risposta #12 il: Maggio 14, 2020, 07:42:34 pm »
Ciao Ermanno,

vai tranquillo ;-)

Sia 70-200 f4 che 70-300 L (ho anche questo  :AAredface: :pardon:) a livello ottico sono eccellenti.

Mi ripeto: dipende dal budget e da cosa vuoi scattare. Io con gli zoom faccio paesaggi, per i ritratti uso solo fissi. Aggiungo che nei paesaggi rarissimissimamente scatti a meno di f8, pertanto per uso paesaggistico gli zoom f2.8 non servono (si, ok... per stellate e aurore boreali tornano utili, ma non cerchiamo il pelo nell'uovo). I miei zoom sono tutti f4.

Qualche anno fa vendetti il 70-200 IS f4 per prendere il 70-300 L appunto per avere quei 100mm in piú di focale che, a volte, in certe situazioni tornano utili.

Vista differenza di prezzo tra le 2 ottiche, ribadisco il consiglio di partire con un buon 70-200 (IS o no) f4 usato. Provalo, usalo... vedi cosa scatti... poi se non ti dovessi trovare bene, in ogni caso lo vendi in un attimo allo stesso prezzo o senza rimetterci piú di tanto.

 :ciao: :ciao:
Marco

---------------


"Tutti possono avere una matita ed un pezzo di carta, ma pochi sono i poeti" Elliott Erwitt

muggian

  • Socio 2022
  • 200 mm
  • **
  • Post: 10860
  • photographer
Re:70 200 versus 70 200
« Risposta #13 il: Maggio 15, 2020, 10:07:56 am »
ciao io ho avuto il 70-200 liscio (come quello di Marco) ed è un gran lente, qualità prezzo imbattibile. Mai sofferto della mancanza di stabilizzazione anche perché se scatti al buio devi per forza di cose passare al 2.8 che è un'altra lente e pesa di più  :ciao:

ermanno

  • Socio 2023
  • 15 mm
  • **
  • Post: 94
  • Metalmeccanico :)
Re:70 200 versus 70 200
« Risposta #14 il: Maggio 16, 2020, 05:05:21 am »
Grazie per le risposte, ora ho le idee un pochino più chiare. Siete gentilissimi.  :ciao: :ciao: